Backtestd / Tests

Test · Crypto + Bourse + Forex + Matières premières · 15m · 9 min de lecture

Troy horse ICT method

Par Thomas Jamais (Backtestd) · Publié le · Mis à jour le

Aucun avantage après frais
64versions testées
100%perdent de l'argent après frais
−0,11version typique, R par trade
−0,08meilleure version, R par trade

Troy horse ICT method : est-ce que ça marche ?

Non, pas dans notre test. On a codé la règle, testé 64 versions sur 36 contrats perpétuels crypto, 10 indices boursiers, 12 paires de devises et 3 matières premières de 2022 à 2025, frais, glissement et funding compris. 100 % des versions perdent de l'argent. La meilleure version n'a pas tenu sur des données plus anciennes, jamais vues (2020–2022).

L'essentiel

Versions testées64
Marchés36 contrats perpétuels crypto, 10 indices boursiers, 12 paires de devises et 3 matières premières
Période2022-11-10 → 2025-07-09
Bougies15m
Coûtsfrais, glissement et funding sur chaque trade
Versions perdantes100 %
VerdictAucun avantage après frais

Marchés testés

Testé sur 36 contrats perpétuels crypto (des produits dérivés crypto à effet de levier, ouverts 24 h/24 et 7 j/7, avec un financement payé toutes les 8 heures), 10 indices boursiers (des indices de bourses traditionnelles, avec des horaires et des écarts d'ouverture), 12 paires de devises (des paires de devises, ouvertes 24 h/24 et 5 j/7) et 3 matières premières (les prix de l'or, de l'argent et du pétrole), 2022–2025.

MarchéPériodeMarchésVersionsGagnantes après fraisVersion typique, R par trade
Crypto (contrats perpétuels)2022–202530640 %−0,091
Bourse (indices)2022–202510560 %−0,218
Forex (paires de devises)2022–202512600 %−0,113
Matières premières2022–20253260 %−0,166
Bourse (indices)2010–20229648 %−0,113
Forex (paires de devises)2010–202212640 %−0,125

Les résultats ne sont jamais mélangés entre types de marchés : une stratégie peut se comporter très différemment sur les perpétuels crypto, les indices boursiers et les devises. Le levier change la taille d'une position, pas son résultat en R. Ce que coûte le levier est compté : le funding des perpétuels crypto et des contrats OKX qui suivent indices et matières premières (depuis 2022). L'historique indices et forex 2010–2022 est testé sur le prix simple, sans levier ni swap.

La règle qu'on partage

Telle qu'on l'explique d'habitude :

“London close stays inside the New York morning range. Then trade the retest of a fair value gap toward the morning low.”
— la règle telle qu'on la partage

Comment on l'a testée

  1. 01

    Données

    Bougies 15m de 61 marchés (Crypto (contrats perpétuels): AAVE, ADA, APR, ARB, AVAX, BAT, BCH, BNB, BTC, DOGE, DOOD, DOT, ENA, ETH, FIL, HYPE, INJ, IOST, LINK, LTC, NEAR, OKB, ONDO, PEPE, PUMP, SOL, STRK, SUI, TAO, TIA, UNI, WLD, XPL, XRP, ZEC, ZRO; Bourse (indices): ASX-IDX, CAC-IDX, DAX-IDX, FTSE-IDX, HSI-IDX, NDX-IDX, NIKKEI-IDX, QQQ, SPX-IDX, SPY; Forex (paires de devises): AUDJPY-FX, AUDUSD-FX, EURCHF-FX, EURGBP-FX, EURJPY-FX, EURUSD-FX, GBPJPY-FX, GBPUSD-FX, NZDUSD-FX, USDCAD-FX, USDCHF-FX, USDJPY-FX; Matières premières: BZ, XAG, XAU), du 2022-11-10 au 2025-07-09. Les prix crypto viennent des futures perpétuels d'OKX ; la vérification 2020–2022 utilise l'archive publique de Binance (écart médian avec OKX : 0,06 %). Les indices US viennent de HistData.

  2. 02

    Frais

    Chaque trade paie 0,05 % de frais taker par côté, 2 à 5 points de base de glissement par côté, et, sur les perpétuels crypto, le funding toutes les 8 heures au taux moyen mesuré de chaque marché. Les indices boursiers et les paires de devises (historique 2010–2022) paient leurs propres coûts : environ 0,03 % par côté pour les indices, 0,013 % pour les grandes paires, sans funding. Les résultats sont en R : 1 R est la somme risquée sur un trade (de l'entrée au stop), ce qui permet de comparer des stratégies aux stops différents.

  3. 03

    Versions

    Une règle partagée en ligne n'est jamais complète (quel stop ? quelle durée ? quelle unité de temps ?). On teste donc chaque lecture raisonnable : chaque combinaison des réglages ci-dessous est une version.

  4. 04

    Deux moitiés

    Les données sont coupées en deux moitiés (un marché haussier, puis un plus plat). Un vrai avantage doit marcher dans les deux.

  5. 05

    Contre le marché

    Un achat dans un marché qui monte gagne sans aucun talent. On retire ce qu'aurait rapporté le simple fait de garder le marché crypto (un panier équipondéré) du même côté, les mêmes jours : ce qui reste, c'est ce qu'apporte la règle.

  6. 06

    Données anciennes, jamais vues

    La meilleure version est ensuite lancée, sans rien changer, sur 2020–2022, des données qui n'ont servi à rien la choisir (un krach, un marché haussier et un baissier).

Lire la méthode complète →

Les mots d'un test

Touchez une carte pour la retourner

Résultats

Les 64 versions

Toutes les versions résultat par trade, après frais · survolez une barre
020≤ −1−0,50+0,5≥ +1Résultat moyen par trade d'une version, en R, après fraisVersionsmeilleure version −0,08 Rperdantesgagnantes

Chaque barre compte les versions selon leur résultat moyen par trade après frais (limité à ±1 R). Vert : gagnantes ; rouge : perdantes.

La meilleure des 64 versions

5743 trades, 51 % de gagnants, −0,082 R par trade en moyenne, −470,8 R au total, pire baisse −488,0 R.

Courbe des gains les R cumulés, trade après trade · survolez la courbe
−400−20002 0004 000Numéro du tradeTotal, en Rdébut de la seconde moitié

Résultat cumulé après frais, trade après trade (pointillés : début de la seconde moitié).

Les vérifications, en chiffres

Pourquoi « la meilleure version » trompe

Avec 64 versions, certaines brillent par pur hasard. La version typique fait −0,105 R par trade ; la meilleure −0,082. Même sans aucun avantage, la dispersion ressemblerait à ça : le meilleur de nombreux essais au hasard a toujours l'air impressionnant. C'est pour ça qu'on ne croit jamais la meilleure version tant qu'elle ne marche pas sur des données qui n'ont pas servi à la choisir.

Petit test

La meilleure des 64 versions a fait −0,082 R par trade. Qu'est-ce que ça vous dit ?

Vérifiez vous-même

  1. Écrivez la règle exactement (ci-dessous : notre spécification et chaque réglage essayé).
  2. Prenez des données gratuites : l'archive publique de Binance (data.binance.vision) a des années de bougies ; OKX et la plupart des plateformes ont une API.
  3. Comptez les frais : des deux côtés, le glissement, et le funding des futures perpétuels.
  4. Mesurez en R (risque par trade), pas en %, et regardez la version typique, pas la meilleure.
  5. Coupez vos données en deux et gardez une partie que vous ne regardez qu'à la fin.
  6. Comparez avec le simple fait de garder le marché les mêmes jours.

Les données

↓ Télécharger chaque trade de la version montrée (CSV, 5743 lignes)

La spécification exacte qu'on a codée

(texte d'origine du labo, en anglais)

Troy horse: the "Trojan Horse ICT Order Flow Quantum Method" from an Instagram reel, written down as rules.

What it does: the reel (Micro Nasdaq futures, 5-minute chart) draws a wooden horse over one day of price.
"The soldiers build up inside the horse": during the London-close killzone price stays inside the range
of the New York morning killzone. Then price "displaces lower out of the mouth of the horse" and leaves a
fair value gap (FVG); you sell when price comes back into the gap and aim for the New York morning low.
The reel never states a rule; this file is the closest testable reading of what it shows. Long is the
mirror image (displacement up, target the New York morning high).

Rules (fixed a priori from the reel, not tuned on results), times in New York local time (DST handled):
- NY AM killzone: am_start..am_end (default 07:00-10:00). Its high and low are the horse's frame.
- London-close killzone: lc_start..lc_end (default 10:00-12:00). Its high (short) / low (long) is the head.
- Inside the horse (require_inside): the whole London-close range stays inside the NY AM range.
  Both sessions must be complete that day (markets that are closed then give no signal).
- Mouth: between lc_end and win_end (default 15:00), the first three-candle fair value gap of the day whose
  middle candle is a displacement (body >= disp_mult x ATR, gap >= min_gap_atr x ATR) gives the side:
  bearish gap = short, bullish gap = long. Price must still be inside the NY AM range.
- Entry (entry = "retest"): the first later candle (before win_end) that trades back into the gap and closes
  inside or beyond it; a close through the far side of the gap, or reaching the target first, cancels the day.
  entry = "immediate": enter right after the gap forms (no retest).
- Stop (stop = "head"): beyond the highest high (short) / lowest low (long) since the London-close killzone
  began, + stop_buf x ATR. stop = "fvg": beyond the far side of the gap. Optional floor: at least
  min_stop_adr x average daily range away (0 = pure structure, as in the reel).
- Target (target_r = 0): the NY AM killzone low (short) / high (long). target_r > 0: that many times the stop
  distance. Every trade is closed by flat_h (default 16:00 New York) at the latest. One trade per day.
- Needs intraday candles (<= 1 hour). The reel used 5-minute candles; our history is 15-minute.
Source: Instagram reel, "New trojan horse method" (caption tagged #funny); idea only.
Tous les réglages essayés (64)
RéglageValeurs
require_insideFalse, True
disp_mult0.5, 1.0
entryimmediate, retest
stopfvg, head
target_r0.0, 2.0
min_stop_adr0.0, 0.25
Les réglages de la version montrée
am_start_h7.0
am_end_h10.0
lc_start_h10.0
lc_end_h12.0
win_end_h15.0
flat_h16.0
require_insideFalse
entryimmediate
stophead
stop_buf0.1
min_stop_adr0.25
target_r0.0
atr_len14
disp_mult1.0
min_gap_atr0.1

Limites

Questions

Vous avez compté les frais ?

Oui : frais, glissement et funding sur chaque trade, d'après les barèmes réels.

Et sur une autre unité de temps ?

On a testé plusieurs unités de temps et durées : voir « Réglages essayés ». Le résultat ne dépend pas d'un seul choix.

Et avec une meilleure gestion du risque ?

On a essayé des stops de tailles différentes, des objectifs, des stops suiveurs et des sorties partielles. La gestion du risque change la forme des résultats, pas le signe de l'avantage.

Pourquoi vous croire ?

Ne nous croyez pas : vérifiez. La règle, chaque réglage et chaque trade sont sur cette page.

Donc personne ne gagne avec ?

Certains gagneront, par talent ailleurs ou par chance. Ce test dit seulement que la règle elle-même ne donne pas d'avantage après frais.

Avertissement

Contenu pédagogique fondé sur des backtests historiques. Pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les produits à effet de levier peuvent faire perdre plus que la mise.

Autres tests

Le Fair Value Gap (FVG)
772 · Aucun avantage après frais
→
Le suivi de tendance par moyennes mobiles
1249 · Trop faible pour être tradé
→
Ouverture de New York · EMA 12 sur le Nasdaq
28 · Aucun avantage après frais
→

Suivez les tests : TikTok (English) · Instagram (English) · YouTube · Contact

← Tous les tests