Verdict
Le Fair Value Gap (FVG)
Par Thomas Jamais (Backtestd) · Publié le · Mis à jour le
Le Fair Value Gap (FVG) : est-ce que ça marche ?
Non, pas dans notre test. On a codé la règle, testé 772 versions sur 24 marchés de 2022 à 2025, frais, glissement et funding compris. 50 % des versions perdent de l'argent. La meilleure version n'a pas tenu sur des données plus anciennes, jamais vues (2020–2022).
L'essentiel
| Versions testées | 772 |
|---|---|
| Marchés | 24 |
| Période | 2022-11-10 → 2025-07-09 |
| Bougies | 1d |
| Coûts | frais, glissement et funding sur chaque trade |
| Versions perdantes | 50 % |
| Verdict | Aucun avantage après frais |
En bref
On a codé la règle, testé 772 versions sur 24 marchés de 2022 à 2025, frais, glissement et funding compris. 50 % des versions perdent de l'argent. La meilleure version n'a pas tenu sur des données plus anciennes, jamais vues (2020–2022).
La règle qu'on partage
Telle qu'on l'explique d'habitude :
Expliqué : les termes
- Regardez trois bougies — Regardez trois bougies.
- Une grosse bougie : displacement — Celle du milieu est énorme. On appelle ça le displacement.
- Le vide qu'elle laisse — Entre le haut de la première bougie et le bas de la troisième, le prix a laissé un vide. C'est le Fair Value Gap.
- Le prix revient… — L'idée : le prix revient combler ce vide…
- …et rebondit : achat — …et rebondit. On achète dans le vide, avec un stop juste en dessous.
Comment on l'a testée
Données
Bougies 1d de 24 marchés (APR, ARB, BAT, BTC, BZ, DOGE, ETH, FIL, HYPE, NEAR, PEPE, PUMP, QQQ, SOL, SPY, STRK, SUI, TIA, UNI, WLD, XAG, XAU, XRP, ZEC), du 2022-11-10 au 2025-07-09. Les prix crypto viennent des futures perpétuels d'OKX ; la vérification 2020–2022 utilise l'archive publique de Binance (écart médian avec OKX : 0,06 %). Les indices US viennent de HistData.
Frais
Chaque trade paie 0,05 % de frais taker par côté, 2 à 5 points de base de glissement par côté, et le funding toutes les 8 heures au taux moyen mesuré de chaque marché. Les résultats sont en R : 1 R est la somme risquée sur un trade (de l'entrée au stop), ce qui permet de comparer des stratégies aux stops différents.
Versions
Une règle partagée en ligne n'est jamais complète (quel stop ? quelle durée ? quelle unité de temps ?). On teste donc chaque lecture raisonnable : chaque combinaison des réglages ci-dessous est une version.
Deux moitiés
Les données sont coupées en deux moitiés (un marché haussier, puis un plus plat). Un vrai avantage doit marcher dans les deux.
Contre le marché
Un achat dans un marché qui monte gagne sans aucun talent. On retire ce qu'aurait rapporté le simple fait de garder le marché crypto (un panier équipondéré) du même côté, les mêmes jours : ce qui reste, c'est ce qu'apporte la règle.
Données anciennes, jamais vues
La meilleure version est ensuite lancée, sans rien changer, sur 2020–2022, des données qui n'ont servi à rien la choisir (un krach, un marché haussier et un baissier).
Résultats
Les 772 versions
Chaque barre compte les versions selon leur résultat moyen par trade après frais (limité à ±1 R). Vert : gagnantes ; rouge : perdantes.
La meilleure des 772 versions
76 trades, 45 % de gagnants, +0,839 R par trade en moyenne, +63,8 R au total, pire baisse −10,6 R.
Résultat cumulé après frais, trade après trade (pointillés : début de la seconde moitié).
- Première moitié : +0,962 R par trade. Seconde moitié : +0,729 R par trade.
- Contre le marché gardé les mêmes jours : +0,932 R par trade (t regroupé par semaine = 3,0).
- Mêmes réglages sur 2020–2022 : 47 trades, +0,157 R par trade, −0,205 R par trade contre le marché.
Pourquoi « la meilleure version » trompe
Avec 772 versions, certaines brillent par pur hasard. La version typique fait +0,000 R par trade ; la meilleure +0,839. Même sans aucun avantage, la dispersion ressemblerait à ça : le meilleur de nombreux essais au hasard a toujours l'air impressionnant. C'est pour ça qu'on ne croit jamais la meilleure version tant qu'elle ne marche pas sur des données qui n'ont pas servi à la choisir.
Vérifiez vous-même
- Écrivez la règle exactement (ci-dessous : notre spécification et chaque réglage essayé).
- Prenez des données gratuites : l'archive publique de Binance (data.binance.vision) a des années de bougies ; OKX et la plupart des plateformes ont une API.
- Comptez les frais : des deux côtés, le glissement, et le funding des futures perpétuels.
- Mesurez en R (risque par trade), pas en %, et regardez la version typique, pas la meilleure.
- Coupez vos données en deux et gardez une partie que vous ne regardez qu'à la fin.
- Comparez avec le simple fait de garder le marché les mêmes jours.
Notre spécification exacte (texte d'origine du labo, en anglais)
SMC: fair value gap (FVG) retest. What it does: a bullish fair value gap is a three-candle pattern where the third candle's low stays above the first candle's high, leaving a price gap that the strong middle candle jumped over. SMC traders expect price to come back into that gap and bounce. Bearish is the mirror image. Rules (fixed a priori, not tuned on results): - Gap: low[i] > high[i-2] (bullish) or high[i] < low[i-2] (bearish), gap height >= min_gap_atr x ATR, and the middle candle's body >= disp_mult x ATR (a "displacement" candle, not drift). - Zone: between high[i-2] and low[i] (bullish). Only the newest gap of each side is watched. - Entry long: the first later candle (within max_wait candles) whose low reaches the zone top and that closes above the zone bottom. A close below the bottom before that kills the zone. - Stop: zone bottom - stop_buf x ATR, but at least min_stop_adr x average daily range away. Target: target_r x stop distance (0 = none). Time stop after hold_bars. Source: common ICT / "smart money concepts" teaching (TradingView, YouTube); idea only.
Réglages essayés
| Réglage | Valeurs |
|---|---|
disp_mult | 1.0, 1.5 |
min_gap_atr | 0.2, 0.5 |
max_wait | 192, 672 |
stop_buf | 0.25, 1.0 |
min_stop_adr | 0, 0.5 |
target_r | 0, 2, 3 |
hold_bars | 288, 960 |
timeframe | 1d, 1h, 4h |
atr_len | 14 |
entry_mode | at_stop, market, pullback |
entry_stop | 0.25, 0.5, 1 |
entry_wait | 3 |
exit_scale | —, 1:0.33,2:0.33, 1:0.5 |
exit_scale_be | 0, 1 |
entry_pull | 0.25, 0.5 |
avg_down | 0, 2 |
avg_stop | 0.5, 1, 2 |
avg_exit | breakeven, strategy |
sent_weight | 0, 0.5, 1 |
sent_mode | contrarian, follow |
sent_block | 0, 0.5 |
session | any, asia, london, london_ny, ny, outside |
Réglages de la version montrée
atr_len | 14 |
disp_mult | 1.5 |
min_gap_atr | 0.5 |
max_wait | 672 |
stop_buf | 1.0 |
min_stop_adr | 0 |
target_r | 3 |
hold_bars | 960 |
entry_mode | pullback |
entry_pull | 0.5 |
entry_wait | 3 |
timeframe | 1d |
Télécharger chaque trade de la version montrée (CSV, 76 lignes)
Limites
- Un backtest n'est pas du trading réel : exécutions, pannes et discipline diffèrent.
- On teste la règle telle qu'écrite ; le jugement d'un trader n'est pas testable.
- Les marchés changent. Une règle qui échoue ici pourrait marcher ailleurs, et inversement.
- Les frais dépendent de votre plateforme et de votre taille ; les nôtres sont ceux d'un particulier sur futures perpétuels.
Questions
Vous avez compté les frais ?
Oui : frais, glissement et funding sur chaque trade, d'après les barèmes réels.
Et sur une autre unité de temps ?
On a testé plusieurs unités de temps et durées : voir « Réglages essayés ». Le résultat ne dépend pas d'un seul choix.
Et avec une meilleure gestion du risque ?
On a essayé des stops de tailles différentes, des objectifs, des stops suiveurs et des sorties partielles. La gestion du risque change la forme des résultats, pas le signe de l'avantage.
Pourquoi vous croire ?
Ne nous croyez pas : vérifiez. La règle, chaque réglage et chaque trade sont sur cette page.
Donc personne ne gagne avec ?
Certains gagneront, par talent ailleurs ou par chance. Ce test dit seulement que la règle elle-même ne donne pas d'avantage après frais.
Avertissement
Contenu pédagogique fondé sur des backtests historiques. Pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les produits à effet de levier peuvent faire perdre plus que la mise.